بقلم: حسن النعمي
رئيس جمعية الأدب العربي
تُعد العلاقة بين الأيديولوجيا والكتابة من القضايا الفكرية والأدبية التي تثير كثيرًا من التساؤلات حول طبيعة تكوين الكاتب، ومدى تأثره بالبيئة والمجتمع والثقافة التي نشأ فيها، وحدود حريته في تبني الأفكار والمواقف أو مراجعتها وتجاوزها. ومن بين أبرز هذه التساؤلات يبرز سؤال جوهري: هل أيديولوجيا الكاتب قدر تفرضه ظروف النشأة والتكوين، أم أنها اختيار يتشكل بإرادته ووعيه؟
في حقيقة الأمر، لا يقتصر هذا السؤال على الكاتب أو الأديب وحده، بل يمتد ليشمل الإنسان بوجه عام؛ فكل إنسان يحمل منظومة من القيم والمعتقدات والتصورات التي تشكل نظرته إلى الحياة، وتؤثر في أحكامه ومواقفه وقراراته. وقد تتكون هذه المنظومة في مراحل مبكرة من العمر، متأثرة بالأسرة والمجتمع والتعليم والثقافة والظروف التاريخية المحيطة، حتى تصبح جزءًا من طريقة تفكيره وتعامله مع العالم.
غير أن الكاتب يتميز عن غيره بقدرته على تحويل هذه القناعات والتصورات إلى خطاب مكتوب ورؤية معلنة، فهو لا يكتفي بالتفاعل مع الأحداث والمواقف، وإنما يعيد صياغتها في صورة أفكار ومواقف ونصوص تحمل بصمته الفكرية والإنسانية. ومن هنا تصبح الأيديولوجيا في الكتابة أكثر وضوحًا وتأثيرًا، لأنها تنتقل من حيز القناعات الداخلية إلى فضاء التعبير والنقاش العام.
وعند الحديث عن الأيديولوجيا في المجال الأدبي، ينبغي التمييز بين الكاتب صاحب المقال والرأي والموقف الفكري أو السياسي، وبين الأديب الذي يقدم تجربته من خلال الشعر والقصة والرواية وسائر أشكال الإبداع. فالأول قد يتخذ من الكتابة وسيلة للدفاع عن قضية أو التعبير عن موقف أو الترويج لفكرة، بينما تتجلى أيديولوجيا الأديب غالبًا بصورة أكثر عمقًا وتركيبًا، من خلال رؤيته الفنية والإنسانية للعالم، وطريقة تناوله للشخصيات والأحداث والقضايا.
ولا يعني ذلك أن الأديب منفصل عن الأيديولوجيا أو قادر على الكتابة خارج تأثيراتها، فالأدب لا ينشأ في فراغ، ولا تتشكل التجربة الإبداعية بمعزل عن المجتمع والتاريخ واللغة والثقافة. إن الأديب يحمل في داخله آثار البيئة التي نشأ فيها، والتجارب التي مر بها، والأفكار التي تفاعل معها، لكنه لا يكتفي بنقل هذه المؤثرات كما هي، بل يعيد تشكيلها من خلال وعيه وتجربته الخاصة، لتصبح جزءًا من رؤيته الإبداعية.
ومن هنا يبرز تساؤل أكثر أهمية: متى تكون الأيديولوجيا تعبيرًا عن حرية الأديب، ومتى تتحول إلى قيد يحد من قدرته على الإبداع؟
ليس من العيب أن يمتلك الكاتب موقفًا فكريًا أو اجتماعيًا أو سياسيًا، كما لا ينتقص من قيمة الأديب أن يكون ملتزمًا بقضية يؤمن بها ويدافع عنها. فالالتزام الفكري قد يكون تعبيرًا صادقًا عن الضمير الإنساني، وانعكاسًا لقناعة راسخة وتجربة حقيقية. لكن الإشكالية تبدأ عندما تتحول الفكرة إلى قالب جاهز يُفرض على النص، ويصبح المطلوب من الأديب أن يكتب لإثبات موقف محدد سلفًا، بدلًا من أن يترك لتجربته الفنية مساحة الاكتشاف والتأمل والتساؤل.
وهنا تظهر بعض الإشكاليات المرتبطة بأدب الالتزام، خاصة عندما ينتقل الالتزام من كونه اختيارًا نابعًا من قناعة ذاتية إلى صورة من صور الامتثال لمرجعية خارجية، سواء كانت جماعة أو سلطة أو تيارًا فكريًا. ففي هذه الحالة لا يعود الأديب حرًا في استكشاف تجربته أو التعبير عن تعقيداتها، وإنما يصبح مطالبًا بمجاراة تصورات محددة سلفًا، وهو ما قد يحول النص من مساحة للكشف عن الحقيقة إلى وسيلة لتبرير موقف أو تكرار خطاب قائم.
والفارق هنا جوهري بين الالتزام والامتثال؛ فالالتزام الحقيقي يستمد قوته من إيمان الأديب بقضيته، ومن ارتباطها بتجربته ووعيه، أما الامتثال فيقوم على الخضوع لموقف تفرضه مرجعية أخرى، وتحدد من خلاله ما ينبغي أن يقال وما يجب تجنبه. الأول يمثل اختيارًا حرًا، بينما قد يقود الثاني إلى التنازل عن استقلالية الكاتب وحريته الإبداعية.
وبالعودة إلى السؤال الأساسي، يمكن القول إن أيديولوجيا الكاتب تحمل جانبًا من القدر وجانبًا من الاختيار في الوقت نفسه. فهي قدر من حيث بدايات التكوين ومصادر التأثير؛ فالإنسان لا يختار الأسرة التي ينشأ فيها، ولا البيئة التي يتربى داخلها، ولا اللغة التي يتعلم من خلالها فهم العالم، كما لا يختار بالضرورة المعتقدات والقيم الأولى التي يتلقاها من محيطه. لكنه في المقابل يمتلك القدرة على مراجعة ما ورثه من أفكار، وإعادة النظر في قناعاته، واختبار مسلماته في ضوء المعرفة والتجربة وتغير الظروف.
فالإنسان ليس أسيرًا دائمًا لما تشكل عليه وعيه في بدايات حياته، وإنما يستطيع أن يعيد اكتشاف ذاته، وأن يطور رؤيته، وأن يتجاوز بعض الأفكار التي يكتشف قصورها أو عدم قدرتها على تفسير الواقع. وتكمن حريته الحقيقية في قدرته على التعامل النقدي مع موروثه الفكري، لا في إنكار هذا الموروث أو الادعاء بأنه غير متأثر به.
ومن هذا المنطلق، فإن حرية الأديب لا تعني بالضرورة التحرر الكامل من الأيديولوجيا، فذلك أمر يصعب تحقيقه، بقدر ما تعني امتلاك القدرة على عدم الاستسلام لها أو تحويلها إلى سلطة تتحكم في كل ما يكتبه. فالأديب الحر هو الذي يمنح تجربته حق التساؤل، ويترك لأفكاره فرصة الاختبار، ولا يخشى مراجعة قناعاته عندما تفرض عليه التجربة ذلك.
إن الكتابة الإبداعية الحقيقية لا تقوم على تقديم إجابات جاهزة بقدر ما تفتح أبوابًا جديدة للتفكير، ولا تكتسب قيمتها من تكرار الشعارات، وإنما من قدرتها على ملامسة الإنسان وكشف تعقيدات الحياة واستيعاب تناقضاتها. ولذلك فإن الأديب الذي يكتب ليكتشف ويبحث ويتأمل يظل أكثر قدرة على الاحتفاظ باستقلاله الإبداعي من ذلك الذي يكتب ليؤكد موقفًا لا يسمح لنفسه بمراجعته.
وفي النهاية، لا يفقد الأديب حريته لأنه يؤمن بفكرة أو ينحاز إلى قضية، وإنما يفقد جزءًا أساسيًا من هذه الحرية عندما يتخلى عن حقه في مساءلة أفكاره ومراجعة مواقفه. فالأيديولوجيا قد تكون جزءًا أصيلًا من تكوين الكاتب ومصدرًا من مصادر إلهامه، لكنها لا ينبغي أن تتحول إلى قيد يحاصره أو يمنعه من رؤية العالم خارج حدودها.
فالكاتب قد لا يختار البدايات التي صنعت وعيه، لكنه يملك أن يختار كيف يتعامل معها، ومتى يراجعها، وإلى أي مدى يسمح لها بأن توجه قلمه. وهنا تحديدًا تتجلى المسافة الفاصلة بين أيديولوجيا تشكل الوعي، وأيديولوجيا تصادر حرية الإبداع.
بقلم: حسن النعمي
رئيس جمعية الأدب العربي
